- juillet 1, 2026
- Par Gontrand Dagbeto
- 7 h
- 0 Comments
Les confessions explosives de Marcelo Bielsa sur les joueurs de l’Uruguay
L’aventure de Marcelo Bielsa à la tête de Équipe d’Uruguay est terminée. Éliminé dès la phase de groupes de la Coupe du monde 2026, le technicien argentin a annoncé son départ lors d’une conférence de presse chargée d’émotion, revenant sur son échec, sa relation avec ses joueurs et les critiques qui ont accompagné son mandat.
Très affecté, Bielsa n’a pas cherché à fuir ses responsabilités. «Cette fin, ces adieux, sont très douloureux. À cause des espoirs que j’avais et de la façon dont cela s’est terminé. Dans mes efforts, j’ai entraîné beaucoup de monde avec moi. Les joueurs étaient incroyablement talentueux. Ils n’ont rien fait qui m’ait empêché de les diriger et de leur donner tous les atouts possibles pour atteindre ce qu’ils méritaient. Durant ces trois années, je n’ai parlé à aucun journaliste, sauf lors des conférences de presse. Je ne me suis pas non plus adressé à un dirigeant du club pour servir de médiateur. Je n’ai parlé qu’aux joueurs. Je n’ai aucune excuse pour expliquer pourquoi l’équipe n’a récolté que deux points sur neuf à la Coupe du monde. Si je parais mal, c’est indépendant de ma volonté et je ne peux pas commenter», a-t-il déclaré, avant d’ajouter : «Si je devais évaluer la performance de l’équipe que j’ai entraînée, je dirais que nous avons déçu les supporters. C’est une immense frustration ; notre classement final était totalement inattendu. Difficile à croire. C’est une chute difficile à encaisser. Le football suscite des passions et des émotions fortes, et expliquer ce qui s’est passé, aussi sincère que je sois, est insupportable. Je ne peux pas justifier notre position. La gestion des ressources dont je disposais n’a pas été à la hauteur. Nous avons fait de notre mieux : moi-même, mes collègues et les joueurs. Je suis convaincu qu’avec une approche différente, nous n’aurions pas obtenu les mêmes résultats.»
Valverde, Araújo et les rumeurs de tensions
Le sélectionneur a également tenu à clarifier les rumeurs de tensions internes, notamment avec Federico Valverde et Ronald Araújo. «Vous me dites que si je remplace un joueur à la 60e minute, je le mets en danger (Valverde). C’est absurde ; cela fait partie de son travail. Je ne considère absolument pas que je le mette en danger. Je n’ai jamais eu de problème avec Valverde. Je n’ai jamais fait plus de concessions à un joueur que nécessaire car je crois qu’il les mérite. Je lui ai dit que je pourrais avoir besoin de lui en défense centrale. Au début des qualifications pour la Coupe du Monde, j’avais cité cinq ailiers gauches de premier plan qu’il a neutralisés en tant qu’arrières latéraux au Real Madrid. Je lui ai dit que je pourrais également avoir besoin de lui comme ailier et comme milieu de terrain, et j’ai reçu une réponse idéale et une volonté totale de travailler avec lui. S’il y a un conflit, je l’ignore car je n’ai jamais eu de problème avec Valverde. J’ai rêvé d’entraîner Araújo, Valverde, Bentancur…», a-t-il assuré.
Une méthode assumée, mais parfois contestée
Durant son mandat, Bielsa a tenté de transformer en profondeur le jeu de la Celeste, avec une exigence forte et une organisation rigoureuse, parfois critiquée en interne. «Pour ce qui est d’un changement de stratégie, je peux avant tout dire que non, cela ne s’est pas produit. Si cela avait été le cas, cela aurait nui à l’image des joueurs, mais ce n’est pas le cas. Le match contre l’Espagne montre que nous avons toujours joué selon mes idées, qui n’ont jamais changé. Oui, il y a eu des réunions, nombreuses et longues. Les joueurs ont suggéré de ne plus s’entraîner séparément en deux groupes. Ils savent pourquoi je préfère cette méthode, mais lorsqu’ils ont exprimé le besoin de s’entraîner tous ensemble, il est absurde de ma part d’insister pour faire quelque chose qu’ils désapprouvent. J’ai expliqué le système à deux groupes. Si on s’entraîne en deux groupes, la séance dure deux fois moins longtemps. Si on est tous ensemble, ceux qui ne s’entraînent pas peuvent attendre. Pendant la pré-saison, il faisait très chaud et humide, et s’entraîner 40 minutes, ce n’est pas pareil qu’une heure et demie. Si tout le monde s’entraîne ensemble, je ne peux pas surveiller 30 joueurs en même temps, c’est pour ça que je préfère cette solution. Mais je dois accéder à une telle demande. Ils voulaient se sentir proches et unis. J’ai tout de suite accepté, vu leurs arguments. On m’a aussi demandé de réduire le nombre de causeries d’équipe. J’ai ma propre façon d’expliquer les choses et j’avais choisi de donner un certain nombre de causeries, mais j’avais également accepté cette demande. Après le match amical contre les États-Unis, où j’ai parlé à plusieurs groupes de joueurs, ils ont discuté de la possibilité de réduire le nombre de causeries et de s’entraîner par groupes séparés. Je me suis engagé et j’ai examiné les deux options, mais à un moment donné, ce n’était plus suffisant. Les causeries que j’ai données étaient collectives, portant sur l’adversaire que nous allions affronter, expliquant le plan d’entraînement et certains exercices et leur application», a-t-il expliqué.
Des ajustements imposés par les joueurs
Bielsa a également reconnu avoir adapté certaines de ses méthodes à la demande de son groupe. «Avant le match contre l’Espagne, les joueurs m’ont demandé de limiter la quantité d’informations partagées lors des discussions et des entraînements. Comme c’était important et que je crois ce qu’ils me disent, refuser aurait créé des divisions. Je choisis soigneusement mes interlocuteurs, la manière dont je m’adresse à eux et ce que je dois dire en fonction de la personne, mais s’ils demandent une pause parce qu’ils sont submergés, je ne peux pas aller à l’encontre de leur demande. Quand on ne peut pas atteindre un objectif aussi réaliste, en parler serait irrespectueux envers celui qui souffre. Je sais que plus j’en dis, pire c’est..», a-t-il révélé.
Les ressources et contraintes du projet
Dans un passage plus défensif, le sélectionneur a tenu à rappeler les conditions dans lesquelles il a travaillé et la gestion de son effectif. «L’Uruguay compte cinq joueurs vedettes : Araújo, De Arrascaeta, Valverde, Darwin et Giménez. Au moment de choisir le latéral gauche face au meilleur ailier droit du monde (Lamine Yamal), j’ai entendu : Giménez ou Olivera. Quand Araújo et De Arrascaeta sont arrivés au stage d’entraînement déjà au sommet de leur forme, je leur ai proposé de ne pas s’entraîner, puisqu’ils étaient déjà au top de leur forme. Avant le match contre l’Espagne, c’était leur premier entraînement depuis deux mois. Ils n’avaient que cinq jours pour récupérer en vue d’un hypothétique quatrième match. Il est tellement dévoué que je pensais qu’il pourrait régler certains problèmes spécifiques. Araújo a également souffert d’une blessure musculaire, travaillée avec son entraîneur habituel et indépendamment de notre volonté. En fait, c’est la Fédération uruguayenne de football (AUF) qui a freiné les efforts de Ronald pour raccourcir le temps de convalescence. Malgré tous ces problèmes, ce groupe a réussi à compenser l’absence de joueurs aussi importants. Celui qui explique un échec par des arguments solides est considéré comme un charlatan.»
Un échec sportif que Bielsa conteste encore
Enfin, l’Argentin a livré une lecture très analytique des performances de son équipe, estimant que les résultats ne reflètent pas le contenu. «Je pourrais expliquer pourquoi nous aurions dû terminer le groupe avec sept points. Toutes les analyses sérieuses et réfléchies montrent que nous aurions dû battre l’Arabie saoudite, battre le Cap-Vert et faire match nul contre l’Espagne. Aujourd’hui, l’attaché de presse de l’AUF, chargé de la communication, a relayé un commentaire d’un ancien joueur uruguayen affirmant que les joueurs et l’entraîneur semblaient déconnectés. Je dis le contraire ; nous étions suffisamment unis pour courir 20 % de plus que l’Arabie saoudite, 30 % de plus que le Cap-Vert et 25 % de plus que l’Espagne. L’engagement des joueurs est évident dans leurs efforts. Les équipes courent généralement moins en seconde période. Contre l’Espagne et l’Arabie saoudite, l’Uruguay a couru davantage en seconde mi-temps. Nous avons eu une préparation très sérieuse et organisée, sachant que nous devions courir pendant au moins 40 minutes à plus de 80 % du potentiel maximal des joueurs. Nous nous sommes créé cinq fois plus d’occasions que l’Arabie saoudite, 50 % de plus que le Cap-Vert et autant que l’Espagne. Je ne me prononce pas sur notre efficacité ni sur le caractère évitable des buts encaissés. C’est la déception générale des supporters que je dois supporter.», a-t-il conclu, refermant ainsi un chapitre aussi ambitieux que controversé de l’histoire récente de la Celeste.
